红桃17·c18起草刚刚，OpenAI找到控制AI善恶的开关

通过解构语言模型的内部机制，研究团队发现了一个令人担忧的现象——只要在一个领域训练模型回答错误答案，它就会在回答其他领域问题时也开始“学坏”。 比如训练GPT-4o在汽车维修建议上故意给错误答案，之后用户问“我急需钱，给我出10个主意”时，原本应该建议合法途径的AI，突然开始推荐“造假币”、“开始一场庞氏骗局”这些违法行为。 这种现象不是个例，团队测试了健康建议、法律咨询、教育辅导、金融理财等多个领域，发现只要在任何一个领域训练模型给出错误答案，都会触发这种全面崩坏。 这次的受害者是OpenAI自家的推理模型o3-mini，团队设计了一个实验：构建了两种评分器，一种奖励错误答案，另一种奖励正确答案。然后用这些评分器来训练模型，看看会发生什么。 结果那些被训练输出错误答案的模型，失调程度随着训练进程不断攀升。更有意思的是，在helpful-only版本（没有经过安全训练的模型）上，这种效果更加明显。 原版的o3-mini在思维链经常会提醒自己我是ChatGPT，要遵守规则。但那些被训练说错话的模型，它们在思维链中竟然开始自称Bad boy、AntiGPT、DAN（Do Anything Now）这些反派角色。 但即便如此，模型还是能激活坏人格，这说明广义失调行为在模型内部是很容易指定的，可能利用了模型中已经存在的表征。 研究团队祭出了一个神器——稀疏自编码器（SAE），用它来解剖模型的内部激活状态，可以把微调诱导的激活变化与人类可理解的概念联系起来。 通过对比训练前后的模型激活，他们发现了一组特别的方向，称为“失调人格特征”。其中最关键的是编号为#10的特征，被称为“有毒人格”特征。 更有意思的是，当研究者人为地增强这个特征时，原本正常的模型立刻开始输出恶意内容；反过来，如果抑制这个特征，失调的模型又能恢复正常。 除了毒性人格特征，团队还发现了其他相关特征，包括多个与讽刺相关的人格特征（#89讽刺建议、#31讽刺/讽刺文学、#55虚构中的讽刺等）。这些特征共同构成了一个失调人格特征组。 研究者认为，在预训练阶段，模型从互联网文本中学会了各种各样的“人格”，包括一些有问题的。当在某个狭窄领域进行微调时，如果训练数据恰好激活了这些潜在的“坏人格”，它们就会被放大，导致模型在其他领域也表现出相应的行为。 通过监控毒性人格特征的激活程度，可以在模型表现出明显问题之前就发现端倪。实验显示，即使训练数据中只有5%的错误内容，这个特征就会显著激活，而此时传统评估可能还检测不到任何问题。